Online Tool Store
Перевірка читабельності тексту
Оцінка тексту за Flesch, Flesch-Kincaid, Gunning Fog, SMOG, Coleman-Liau і ARI, плюс підсвітка складних речень, пасивного стану, прислівників і зайвих слів.
🔒 Цей інструмент працює повністю у вашому браузері. Ваші файли ніколи не завантажуються на сервер.
Показано приклад — два абзаци, що говорять приблизно про одне й те саме, але на дуже різних рівнях складності читання.
Flesch Reading Ease
—
Усі формули і що кожній із них потрібно
| Формула | Оцінка | Читається як | Використовує склади |
|---|
Показати точні формули
- Flesch Reading Ease
- = 206.835 − 1.015 × (words ÷ sentences) − 84.6 × (syllables ÷ words)
- Flesch–Kincaid Grade
- = 0.39 × (words ÷ sentences) + 11.8 × (syllables ÷ words) − 15.59
- Gunning Fog
- = 0.4 × [(words ÷ sentences) + 100 × (3+ syllable words ÷ words)]
- SMOG
- = 1.043 × √(3+ syllable words × 30 ÷ sentences) + 3.1291
- Coleman–Liau
- = 0.0588 × (letters per 100 words) − 0.296 × (sentences per 100 words) − 15.8
- Automated Readability Index
- = 4.71 × (letters ÷ words) + 0.5 × (words ÷ sentences) − 21.43
Саме те, що застосовується вище до вашого тексту — нічого не округлено і не спрощено для відображення.
Речення, через які знижується оцінка
Спочатку найдовші. Формули реагують насамперед на довжину речень.
Весь текст із підсвіткою
Натисніть на підпис, щоб увімкнути або вимкнути підсвітку — це евристика, як і підрахунок складів, а не бездоганна граматика.
Що насправді вимірюють ці формули. Довжину слів і довжину речень, і нічого більше. Вони не бачать, чи випливає ваша думка з попередньої, чи пояснено термін до того, як його використали, і чи правдивий текст — сторінка з коротких слів у коротких реченнях може отримати чудову оцінку і бути беззв'язною. Крім того, їх відкалібрували на англійських шкільних і військових текстах десятиліття тому, тож ставтеся до рівнів класу як до грубого порівняння між чернетками, а не як до вимірювання вашого читача.
Як цим користуватися
- Вставте свій чернетковий текст. Показники оновлюються під час набору.
- Дивіться на всі шість формул, а не на одну — їхня розбіжність сама по собі є інформативною.
- Зверніть увагу на найдовші речення в списку нижче; зазвичай саме через них знижується оцінка.
- Прогорніть до розділу «Весь текст із підсвіткою», щоб побачити складні та дуже складні речення, пасивний стан, прислівники й зайві фрази, позначені прямо у ваших абзацах, а не просто підраховані. Наведіть курсор на зайву фразу, щоб побачити простіший варіант.
- Натисніть на підпис легенди, щоб увімкнути або вимкнути підсвітку, якщо один колір заважає сприймати інший.
- Редагуйте текст і стежте, чи змінюється число.
Одна й та сама думка, сказана двома способами
Приклад вище — це одна й та сама ідея, викладена двічі, рівно по сімнадцять слів у кожному варіанті. Оцінки при цьому суттєво різняться:
щільний простий слів 17 17 речень 1 3 складів 56 20 Flesch Reading Ease -89.1 101.6 Flesch–Kincaid 29.9 0.5 Gunning Fog 32.7 4.6
Однакова кількість слів — і різниця в 190 пунктів легкості читання. Усе, на що реагують формули, приховано в двох інших рядках: три речення замість одного і двадцять складів замість п'ятдесяти шести. У цьому й полягає весь механізм — коротші речення, коротші слова. Підрахунок складів завжди є приблизною оцінкою, тому дві формули взагалі обходяться без нього. Flesch, Flesch–Kincaid, Gunning Fog і SMOG потребують підрахунку складів, а англійський правопис не дає надійного способу це зробити. Евристика тут підраховує групи голосних, а потім коригує результат з урахуванням типових пасток: німа кінцева e (phone рахується як 1 склад, а table — як 2), закінчення -ed (jumped — 1 склад, wanted — 2), -tion рахується як один склад (information — 4, а не 5), ea рахується як один (bread і please — по 1). На перевіреному вручну списку з шістдесяти двох слів ця евристика правильно визначає шістдесят — 96,8%. Два слова, на яких вона помиляється, «international» і «unfortunately», мають німу e посередині й отримують на один склад більше, ніж треба. Це чесний результат для евристики, заснованої на правописі, і саме тому інструмент публікує саме число, а не вдає, що підрахунок точний. Coleman–Liau та Automated Readability Index взагалі оминають цю проблему, рахуючи літери замість складів. Вони показані поряд для перехресної перевірки: коли оцінки, засновані на складах, і оцінки, засновані на літерах, розходяться більш ніж на два класи, це означає, що з текстом щось нетипове, і жодній із груп формул не варто довіряти буквально. Межі речень — теж приблизна оцінка. Кожна з цих формул ділить результат на кількість речень, тому помилка в їх підрахунку одразу зсуває всі оцінки. Ділити текст за крапками — очевидний підхід, і він ламається на першому ж скороченні: «Dr. Smith arrived.» перетворюється на два речення, удвічі занижуючи кількість слів на речення для цього фрагмента тексту. Алгоритм тут зберігає список типових скорочень і не вважає кінцем речення місце, де трапляється одиничний ініціал, наприклад J у «J. R. Smith». Складні та дуже складні речення отримують власний колір. Будь-яке речення довше 20 слів позначається як «складне», довше 30 слів — як «дуже складне». Це наш власний поріг, обраний тому, що, за більшістю посібників зі стилю, оперативна пам'ять починає перевантажуватися приблизно на позначці в 20 слів — це не відтворення чиєїсь прихованої методики оцінювання, а просто послідовний підрахунок слів. Кожна підсвітка має власний прапорець над текстом, тож ви можете виділити один колір за раз замість читання п'яти накладених відтінків одночасно. Пасивний стан, прислівники й зайві фрази позначаються за шаблоном, а не за граматикою. У режимі підсвітки форма дієслова «бути» з наступним дієприкметником минулого часу — «was written», «is being reviewed» — позначається як пасивний стан, а слово із закінченням «-ly» — як прислівник, за винятком короткого списку поширених винятків на кшталт «family», «apply» і «only». Жодна з цих перевірок не є справжнім граматичним розбором: «was ready» правильно залишається без позначки, бо «ready» не дієприкметник, але в основі все одно лежить зіставлення за шаблоном, а не повноцінне розуміння речення. Пасивний стан сам по собі не є помилкою — часто він зрозуміліший, коли діяч невідомий або неважливий, — тож ставтеся до обох підрахунків як до приводу придивитися, а не як до оцінки, яку треба звести до нуля. Третя перевірка шукає поширені зайві фрази — «due to the fact that», «at this point in time», «in order to» — за невеликим списком простих альтернатив і виділяє їх фіолетовим; наведіть курсор на фразу, щоб побачити коротший варіант. Про що хороша оцінка вам не скаже: ці формули рахують довжину слів і довжину речень. І лише це. Вони не можуть побачити, чи випливає другий абзац із першого, чи використали ви термін до того, як його пояснили, чи допомагають приклади, чи взагалі правдиве все написане. Текст, навмисно спрощений заради високої оцінки, зазвичай читається гірше, а не краще — якщо розбити ясне речення з тридцяти слів на три короткі уривки, число покращиться, а текст постраждає. Самі шкали до того ж старі й вузькі. Flesch–Kincaid розробили для ВМС США 1975 року, SMOG — для матеріалів про здоров'я 1969-го, і всі вони були відкалібровані на англійській прозі того часу. Використовуйте їх, щоб порівняти дві версії власного тексту — саме для цього вони справді добре підходять, а не як вимірювання вашого читача.
FAQ
До якої оцінки варто прагнути?
Для широкої аудиторії — Flesch Reading Ease близько 60 і вище та рівень класу приблизно 8–10. Технічна документація для фахівців може мати нижчу оцінку, і це нормально. Значно корисніше порівнювати два варіанти власного тексту між собою, а не орієнтуватися на абсолютну ціль.
Чому формули розходяться між собою?
Тому що вони по-різному зважують ті самі два параметри і були відкалібровані на різних матеріалах — шкільні підручники для Flesch–Kincaid, технічна література для Gunning Fog, буклети про здоров'я для SMOG. Коли групи формул, засновані на складах і на літерах, розходяться більш ніж на два класи, це ознака того, що текст має незвичну структуру, і інструмент про це повідомляє.
Наскільки точний підрахунок складів?
Добре, але не ідеально. Підрахунок складів за написанням слова — це евристика, і та, що використовується тут, правильна у 60 випадках із 62 на перевіреному вручну списку слів. Два слова, на яких вона помиляється, мають німу e посередині, наприклад «unfortunately», яке рахується як шість складів замість п'яти. Довгі слова до того ж мають найбільшу вагу в цих формулах, тому помилки в них значать більше, ніж мали б.
Чи можна довіряти хорошій оцінці?
Лише певною мірою. Ці формули вимірюють довжину слів і речень. Вони не можуть сказати, чи логічна ваша аргументація, чи пояснили ви термін перед використанням, чи правда те, що ви написали — сторінка з коротких слів у коротких реченнях може отримати чудову оцінку і водночас бути безглуздям.
Чи справді оцінка Flesch триває від 0 до 100?
Це прийнятий діапазон, а не обмеження. Формула не обмежена ані зверху, ані знизу: щільний приклад на цій сторінці отримує −89,1, а простий — 101,6. Значення поза межами 0–100 просто означає, що текст значно відрізняється від матеріалу, на якому будувалася шкала.
Чи надсилається мій текст кудись?
Ні. Усе рахується прямо на сторінці під час набору. Нічого не завантажується на сервер, не зберігається і не логується — це важливо, якщо ви перевіряєте чернетку, яка ще не опублікована.
Наскільки надійна підсвітка пасивного стану й прислівників?
Це зіставлення за шаблоном, а не граматичний розбір: форма дієслова «бути» з наступним дієприкметником минулого часу позначається як пасив, а слово із закінченням «-ly» — як прислівник, за винятком короткого списку поширених хибних спрацювань на кшталт «family» і «only». Для звичайних речень це працює правильно, але незвичні формулювання, які помітив би справжній парсер, можуть бути пропущені. Пасивний стан також не є помилкою, яку треба усувати — інколи це зрозуміліший варіант, — тож використовуйте підрахунок як привід придивитися, а не як мету звести до нуля.
Що вважається «складним» або «дуже складним» реченням?
Лише довжина речення, і нічого більше: понад 20 слів — підсвітка як складне, понад 30 — як дуже складне. Це простий підрахунок слів, обраний тому, що більшість посібників з ясної мови вказують приблизно на цей діапазон як на точку, де читач починає губити нитку речення — це не та сама формула, яку використовують інші інструменти перевірки читабельності, оскільки жоден із них не публікує свою методику.
Чи можна вимкнути окремі підсвітки?
Так. Кожен колір — складне речення, дуже складне речення, пасивний стан, прислівник, зайва фраза — має власний прапорець над підсвіченим текстом, тож ви можете розглядати один вид проблем за раз, а не п'ять кольорів, що конкурують за увагу.
Що таке «зайва фраза» і звідки береться пропозиція заміни?
Невеликий список поширених обтяжених фраз із простішим англійським аналогом — «due to the fact that» замість «because», «at this point in time» замість «now», «in order to» замість «to». Наведіть курсор на підсвічену фразу, щоб побачити запропонований варіант. Це фіксований список, а не мовна модель, тому він розпізнає лише фрази, вже включені до нього.
У чому різниця між Flesch Reading Ease і Flesch-Kincaid Grade Level?
Ті самі два параметри — слів на речення і складів на слово, — пропущені через різну арифметику. Flesch Reading Ease видає оцінку від 0 до 100, де більше означає легше. Flesch-Kincaid Grade Level перераховує ті самі дані в номер американського шкільного класу, тому результат «8-й клас» і оцінка Reading Ease близько 60–70 описують приблизно той самий текст. Цей інструмент показує обидва показники, бо люди шукають кожен із них за назвою, а відповідність між ними не точна.
Чи впливає оцінка читабельності на позиції в пошуковій видачі?
Не напряму — підтвердженого фактора ранжування Google, пов'язаного з цими формулами, не існує. Кореляція непряма: зрозуміліший текст утримує читачів на сторінці довше і частіше отримує посилання й поширення, а це те, що пошукові системи справді заохочують. Використовуйте оцінку, щоб зробити чернетку простішою для читання, а не як число, яке треба накручувати заради самого числа.
Як ми порівнюємося
| Функція | Online Tool Store | Hemingway App | WebFX Read-Able Test | charactercalculator.com |
|---|---|---|---|---|
| Шість іменованих формул одночасно | ✓ | Одна змішана оцінка | ✓ | Дві формули |
| Вказує власну точність підрахунку складів | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Звіряє оцінки, засновані на складах, з оцінками без них | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Підсвічує складні/дуже складні речення, пасивний стан, прислівники й зайві фрази прямо у вашому тексті | ✓ | Підсвічується, але без окремого перемикання | ✓ | ✗ |
| Кожен колір підсвітки можна вмикати й вимикати окремо | ✓ | ✗ | ✓ | Немає підсвітки для перемикання |
| Показує точну формулу за кожною оцінкою | ✓ | Одна змішана оцінка, формула не показана | Не показана | ✓ |
| Ніщо з введеного не залишає сторінку | ✓ | Не підтверджено | Не підтверджено | ✓ |
Шість іменованих оцінок із точними формулами, складні й дуже складні речення, пасивний стан, прислівники й зайві фрази, позначені прямо у ваших абзацах, із незалежним перемиканням кожного кольору, і чернетка, яка ніколи не залишає сторінку. Інструмент нічого не перепише за вас і не скаже, чи хороший текст — для цього потрібен читач.