Online Tool Store
Leesbaarheidschecker
Beoordeel uw tekst met Flesch, Flesch-Kincaid, Gunning Fog, SMOG, Coleman-Liau en ARI tegelijk, de langste zinnen worden gemarkeerd. Niets wordt geüpload.
🔒 Deze tool werkt volledig in je browser. Je bestanden worden nooit naar een server geüpload.
Voorbeeld getoond — twee alinea's die min of meer hetzelfde zeggen, op zeer verschillende leesniveaus.
Flesch Reading Ease
—
Elke formule, en wat elke formule nodig heeft
| Formule | Score | Leest als | Gebruikt lettergrepen |
|---|
Toon de exacte formules
- Flesch Reading Ease
- = 206.835 − 1.015 × (words ÷ sentences) − 84.6 × (syllables ÷ words)
- Flesch–Kincaid Grade
- = 0.39 × (words ÷ sentences) + 11.8 × (syllables ÷ words) − 15.59
- Gunning Fog
- = 0.4 × [(words ÷ sentences) + 100 × (3+ syllable words ÷ words)]
- SMOG
- = 1.043 × √(3+ syllable words × 30 ÷ sentences) + 3.1291
- Coleman–Liau
- = 0.0588 × (letters per 100 words) − 0.296 × (sentences per 100 words) − 15.8
- Automated Readability Index
- = 4.71 × (letters ÷ words) + 0.5 × (words ÷ sentences) − 21.43
Precies wat hierboven op jouw tekst wordt uitgevoerd — niets afgerond of vereenvoudigd voor weergave.
De zinnen die de schade veroorzaken
Langste eerst. Zinslengte is waar deze formules het meest op reageren.
Volledige tekst, gemarkeerd
Klik op een label om die markering aan of uit te zetten — heuristieken, zoals de lettergreeptelling, geen perfecte grammatica.
Wat deze formules eigenlijk meten. Woordlengte en zinslengte, en verder niets. Ze kunnen niet zien of je redenering klopt, of een term is gedefinieerd voordat hij wordt gebruikt, of of de tekst waar is — een pagina met korte woorden in korte zinnen kan prachtig scoren en toch onsamenhangend zijn. Ze zijn bovendien decennia geleden gekalibreerd op Engelse school- en militaire teksten, dus behandel de leesniveaus als een ruwe vergelijking tussen versies, niet als een meting van je lezer.
Zo gebruik je het
- Plak je tekst. De scores worden bijgewerkt terwijl je typt.
- Lees alle zes formules, niet slechts één - ze zijn het oneens, en dat verschil is juist informatief.
- Bekijk de langste zinnen die eronder staan; daar wordt de score meestal bepaald.
- Scrol naar "Volledige tekst, gemarkeerd" om moeilijke en zeer moeilijke zinnen, lijdende vorm, bijwoorden en omslachtige uitdrukkingen rechtstreeks in je eigen alinea's gemarkeerd te zien, niet alleen geteld. Beweeg over een omslachtige uitdrukking voor een eenvoudiger alternatief.
- Klik op een label in de legenda om die markering aan of uit te zetten als één kleur een andere in de weg zit.
- Bewerk de tekst en kijk of het getal verandert.
Twee manieren om hetzelfde te zeggen
Het voorbeeld hierboven is hetzelfde idee twee keer geschreven, elke keer met precies zeventien woorden. De scores liggen niet dicht bij elkaar:
dicht eenvoudig woorden 17 17 zinnen 1 3 lettergrepen 56 20 Flesch Reading Ease -89.1 101.6 Flesch–Kincaid 29.9 0.5 Gunning Fog 32.7 4.6
Zelfde aantal woorden, 190 punten leesgemak uit elkaar. Alles waarop de formules reageren staat in de andere twee rijen: drie zinnen in plaats van één, en twintig lettergrepen in plaats van zesenvijftig. Dat is het hele mechanisme - kortere zinnen, kortere woorden. Lettergrepen tellen is een schatting, dus twee formules vermijden dit helemaal. Flesch, Flesch–Kincaid, Gunning Fog en SMOG hebben allemaal een lettergreeptelling nodig, en de Engelse spelling geeft die niet betrouwbaar aan. De heuristiek hier telt klinkergroepen en corrigeert vervolgens voor de bekende valkuilen: een stomme slot-e (phone telt als 1 lettergreep, maar table telt als 2), uitgangen op -ed (jumped telt als 1, maar wanted telt als 2), -tion die als één lettergreep telt (information is 4, geen 5), en ea die als één telt (bread en please zijn elk 1). Gemeten aan een handmatig gecontroleerde lijst van tweeënzestig woorden, krijgt het er zestig goed - 96,8%. De twee die het mist, "international" en "unfortunately", hebben beide een stomme e in het midden en komen een lettergreep te hoog uit. Dat is een eerlijke prestatie voor een op spelling gebaseerde heuristiek, en daarom publiceert de tool het getal in plaats van te suggereren dat de telling exact is. Coleman–Liau en de Automated Readability Index omzeilen het probleem helemaal door letters te tellen in plaats van lettergrepen. Ze worden ernaast getoond als kruiscontrole: wanneer de op lettergrepen gebaseerde en de op letters gebaseerde scores meer dan twee niveaus uit elkaar liggen, is er iets ongewoons aan de tekst en moet geen van beide families al te letterlijk worden genomen. Ook waar zinnen beginnen en eindigen is een schatting. Elk van deze formules deelt door het aantal zinnen, dus een verkeerde telling verschuift meteen elke score. Splitsen op punten is de voor de hand liggende aanpak en die is fout zodra er een afkorting verschijnt - "Dr. Smith arrived." wordt twee zinnen, waardoor het aantal woorden per zin voor dat stuk tekst wordt gehalveerd. De splitser hier houdt een lijst bij van de gebruikelijke boosdoeners en behandelt een enkel initiaal zoals de J in "J. R. Smith" als iets dat nooit een zin beëindigt. Moeilijke en zeer moeilijke zinnen krijgen hun eigen kleur. Elke zin van meer dan 20 woorden wordt gemarkeerd als "moeilijk"; meer dan 30 woorden als "zeer moeilijk". Dat is onze eigen grens, gekozen omdat het werkgeheugen bij de meeste stijlrichtlijnen rond de 20 woorden begint te haperen - het is geen weergave van de verborgen score van een andere tool, gewoon een eenvoudige woordentelling consequent toegepast. Elke markering heeft een eigen selectievakje boven de tekst, zodat je één kleur tegelijk kunt bekijken in plaats van vijf overlappende tinten tegelijk te lezen. Lijdende vorm, bijwoorden en omslachtige uitdrukkingen worden gemarkeerd op basis van een patroon, niet van grammatica. De gemarkeerde weergave herkent een vorm van "to be" gevolgd door een voltooid deelwoord - "was written", "is being reviewed" - als lijdende vorm, en een woord dat eindigt op "-ly" als bijwoord, met uitzondering van een korte lijst veelvoorkomende uitzonderingen zoals "family", "apply" en "only". Geen van beide controles is een echte grammaticale parser: "was ready" wordt terecht met rust gelaten omdat "ready" geen voltooid deelwoord is, maar de onderliggende regel blijft patroonherkenning, geen volledig zinsbegrip. Lijdende vorm is bovendien geen fout - het is vaak de duidelijkere keuze wanneer de handelende persoon onbekend of onbelangrijk is - dus behandel beide tellingen als iets om even naar te kijken, niet als een score om tot nul terug te brengen. Een derde controle zoekt naar veelvoorkomende omslachtige uitdrukkingen - "due to the fact that", "at this point in time", "in order to" - vergeleken met een kleine lijst in eenvoudig Engels, en markeert ze paars; beweeg erover voor het kortere alternatief. Wat een goede score je niet vertelt: deze formules tellen woordlengte en zinslengte. Dat is alles. Ze kunnen niet zien of de tweede alinea logisch volgt uit de eerste, of je een term gebruikte voordat je hem definieerde, of de voorbeelden helpen, of of iets ervan klopt. Tekst die doelbewust wordt ingekort om een score te halen, leest meestal slechter, niet beter - een duidelijke zin van dertig woorden opdelen in drie fragmenten verbetert het getal en schaadt de tekst. De schalen zijn bovendien oud en beperkt. Flesch–Kincaid werd in 1975 ontwikkeld voor de Amerikaanse marine, SMOG in 1969 voor gezondheidsmateriaal, en ze waren allemaal afgestemd op Engelstalig proza uit die tijd. Gebruik ze om twee versies van je eigen tekst te vergelijken, waar ze echt goed in zijn, en niet als meting van je lezer.
FAQ
Welke score moet ik nastreven?
Voor een algemeen publiek een Flesch Reading Ease van ongeveer 60 of hoger en een leesniveau van ongeveer 8 tot 10. Technische documentatie voor specialisten mag lager uitvallen zonder dat het een probleem is. De nuttigste vergelijking is tussen twee versies van je eigen tekst, niet tegen een absoluut doel.
Waarom zijn de formules het oneens met elkaar?
Omdat ze dezelfde twee ingrediënten anders wegen en zijn gekalibreerd op verschillend materiaal - schoolboeken voor Flesch–Kincaid, technische teksten voor Gunning Fog, gezondheidsfolders voor SMOG. Wanneer de op lettergrepen gebaseerde en de op letters gebaseerde families meer dan twee niveaus uit elkaar liggen, is dat een teken dat de tekst een ongewone vorm heeft, en dat geeft de tool ook aan.
Hoe nauwkeurig is de lettergreeptelling?
Goed, niet perfect. Lettergrepen tellen op basis van spelling is een heuristiek, en deze scoort 60 van de 62 op een handmatig gecontroleerde woordenlijst. De twee die het mist zijn woorden met een stomme e in het midden, zoals "unfortunately", dat als zes in plaats van vijf wordt geteld. Lange woorden wegen in deze formules ook het zwaarst, dus fouten daarin tellen zwaarder dan zou moeten.
Kan ik een goede score vertrouwen?
Alleen tot op zekere hoogte. Deze formules meten woordlengte en zinslengte. Ze kunnen niet zeggen of je redenering klopt, of je een term hebt gedefinieerd voordat je hem gebruikte, of iets wat je schreef waar is - een pagina met korte woorden in korte zinnen kan prachtig scoren en toch onzin zijn.
Loopt de Flesch-score echt van 0 tot 100?
Dat is het gangbare bereik, geen limiet. De formule is in beide richtingen onbegrensd: het dichte voorbeeld op deze pagina scoort −89,1, en het eenvoudige 101,6. Een waarde buiten 0–100 betekent simpelweg dat de tekst ver voorbij het materiaal ligt waarop de schaal is gebaseerd.
Wordt mijn tekst ergens naartoe verzonden?
Nee. Alles wordt in de pagina berekend terwijl je typt. Er wordt niets geüpload, opgeslagen of gelogd, wat belangrijk is als je een versie controleert die nog niet openbaar is.
Hoe betrouwbaar is de markering van lijdende vorm en bijwoorden?
Het is patroonherkenning, geen grammaticale parser: een vorm van "to be" gevolgd door een voltooid deelwoord wordt gemarkeerd als lijdende vorm, en een woord dat eindigt op "-ly" wordt gemarkeerd als bijwoord, met uitzondering van een korte lijst veelvoorkomende uitzonderingen zoals "family" en "only". Bij gewone zinnen klopt het, maar ongewone formuleringen die een echte parser wel zou opmerken, kan het missen. Lijdende vorm is ook geen fout die je moet uitroeien - soms is het juist de duidelijkere keuze - dus gebruik de telling als aanleiding om te kijken, niet als doel om naar nul te brengen.
Wat telt als een "moeilijke" of "zeer moeilijke" zin?
Zinslengte, en alleen dat: meer dan 20 woorden wordt gemarkeerd als moeilijk, meer dan 30 als zeer moeilijk. Het is een eenvoudige woordentelling, gekozen omdat de meeste richtlijnen voor eenvoudige taal ongeveer dat bereik aanwijzen als het punt waarop een lezer de draad van een zin begint kwijt te raken - het is niet dezelfde formule die andere leesbaarheidstools intern gebruiken, aangezien geen van hen de hunne publiceert.
Kan ik afzonderlijke markeringen uitschakelen?
Ja. Elke kleur - moeilijke zin, zeer moeilijke zin, lijdende vorm, bijwoord, omslachtige uitdrukking - heeft een eigen selectievakje boven de gemarkeerde tekst, zodat je één soort probleem tegelijk kunt bekijken in plaats van vijf kleuren die om aandacht strijden.
Wat is een "omslachtige uitdrukking", en waar komt de suggestie vandaan?
Een korte lijst van veelvoorkomende opgevulde uitdrukkingen met een alternatief in eenvoudig Engels - "due to the fact that" in plaats van "because", "at this point in time" in plaats van "now", "in order to" in plaats van "to". Beweeg over een gemarkeerde uitdrukking om de suggestie te zien. Het is een vaste lijst, geen taalmodel, dus het herkent alleen uitdrukkingen die er al op staan.
Wat is het verschil tussen Flesch Reading Ease en Flesch-Kincaid Grade Level?
Dezelfde twee ingrediënten - woorden per zin en lettergrepen per woord - verwerkt met andere rekenkunde. Flesch Reading Ease geeft een score van 0 tot 100, waarbij hoger makkelijker betekent. Flesch-Kincaid Grade Level herschaalt dezelfde gegevens naar een Amerikaans schoolniveau, zodat een resultaat van klas 8 en een Reading Ease-score van ongeveer 60-70 ongeveer dezelfde tekst beschrijven. Deze tool toont beide omdat mensen op elke naam apart zoeken en de koppeling tussen beide niet exact is.
Heeft een leesbaarheidsscore invloed op SEO-ranking?
Niet rechtstreeks - er is geen bevestigde Google-rankingfactor gekoppeld aan een van deze formules. Wat wel samenhangt is indirect: duidelijkere teksten houden lezers langer op de pagina en worden vaker gedeeld en gelinkt, en dat zijn zaken die zoekmachines wel belonen. Gebruik de score om een tekst makkelijker leesbaar te maken, niet als getal om zomaar te optimaliseren.
Hoe wij ons verhouden
| Functie | Online Tool Store | Hemingway App | WebFX Read-Able Test | charactercalculator.com |
|---|---|---|---|---|
| Zes met naam genoemde formules tegelijk | ✓ | Eén gemengde score | ✓ | Twee formules |
| Geeft de eigen nauwkeurigheid van de lettergreeptelling aan | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Controleert op lettergrepen gebaseerde scores kruislings tegen lettergreeploze scores | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Markeert live, in je eigen tekst, moeilijke/zeer moeilijke zinnen, lijdende vorm, bijwoorden en omslachtige uitdrukkingen | ✓ | Gemarkeerd, niet los te schakelen | ✓ | ✗ |
| Elke markeringskleur kan afzonderlijk aan of uit worden gezet | ✓ | ✗ | ✓ | Geen markering om te schakelen |
| Toont de exacte formule achter elke score | ✓ | Enkele gemengde score, formule niet getoond | Niet getoond | ✓ |
| Niets van wat je typt verlaat de pagina | ✓ | Niet bevestigd | Niet bevestigd | ✓ |
Zes met naam genoemde scores met hun exacte formules getoond, moeilijke/zeer moeilijke zinnen, lijdende vorm, bijwoorden en omslachtige uitdrukkingen rechtstreeks in je eigen alinea's gemarkeerd met elke kleur afzonderlijk schakelbaar, en je tekst die de pagina nooit verlaat. Het herschrijft niets voor je en kan niet zeggen of de tekst goed is - daarvoor heb je een lezer nodig.