Online Tool Store
Sprawdzanie czytelności tekstu
Oceń tekst wskaźnikami Flesch, Flesch-Kincaid, Gunning Fog, SMOG, Coleman-Liau i ARI, z podświetlaniem trudnych zdań i strony biernej na żywo.
🔒 To narzędzie działa w całości w Twojej przeglądarce. Twoje pliki nigdy nie są wysyłane na serwer.
Pokazano przykład — dwa akapity mówiące niemal to samo, na bardzo różnych poziomach czytelności.
Flesch Reading Ease
—
Każda formuła i to, czego potrzebuje
| Formuła | Wynik | Odbierane jako | Używa sylab |
|---|
Pokaż dokładne formuły
- Flesch Reading Ease
- = 206.835 − 1.015 × (words ÷ sentences) − 84.6 × (syllables ÷ words)
- Flesch–Kincaid Grade
- = 0.39 × (words ÷ sentences) + 11.8 × (syllables ÷ words) − 15.59
- Gunning Fog
- = 0.4 × [(words ÷ sentences) + 100 × (3+ syllable words ÷ words)]
- SMOG
- = 1.043 × √(3+ syllable words × 30 ÷ sentences) + 3.1291
- Coleman–Liau
- = 0.0588 × (letters per 100 words) − 0.296 × (sentences per 100 words) − 15.8
- Automated Readability Index
- = 4.71 × (letters ÷ words) + 0.5 × (words ÷ sentences) − 21.43
Dokładnie to, co jest liczone powyżej dla twojego tekstu — nic nie jest zaokrąglane ani upraszczane na potrzeby wyświetlania.
Zdania, które psują wynik
Najpierw najdłuższe. Długość zdania to czynnik, na który te formuły reagują najsilniej.
Pełny tekst, z wyróżnieniami
Kliknij etykietę, aby włączyć lub wyłączyć dane wyróżnienie — to heurystyki, podobnie jak liczenie sylab, a nie gramatyka doskonała.
Co te formuły naprawdę mierzą. Długość słów i długość zdań, i nic więcej. Nie mogą stwierdzić, czy twój wywód jest spójny, czy termin został zdefiniowany przed użyciem, ani czy tekst jest prawdziwy — strona krótkich słów w krótkich zdaniach może uzyskać świetny wynik i być niespójna. Zostały też skalibrowane dziesiątki lat temu na angielskich tekstach szkolnych i wojskowych, więc traktuj poziomy klas jako przybliżone porównanie między wersjami tekstu, a nie jako pomiar twojego czytelnika.
Jak z tego korzystać
- Wklej swój tekst. Wyniki aktualizują się podczas pisania.
- Przeczytaj wszystkie sześć formuł, a nie tylko jedną - różnią się między sobą, a te różnice są pouczające.
- Spójrz na najdłuższe zdania wymienione poniżej; to zazwyczaj one decydują o wyniku.
- Przewiń do sekcji "Pełny tekst, z wyróżnieniami", aby zobaczyć trudne i bardzo trudne zdania, stronę bierną, przysłówki i rozwlekłe frazy zaznaczone bezpośrednio w twoich własnych akapitach, a nie tylko policzone. Najedź kursorem na rozwlekłą frazę, aby zobaczyć prostszą alternatywę.
- Kliknij etykietę w legendzie, aby włączyć lub wyłączyć dane wyróżnienie, jeśli jeden kolor przeszkadza w odczytaniu drugiego.
- Edytuj tekst i obserwuj, czy liczba się zmienia.
Dwa sposoby powiedzenia tego samego
Wczytany powyżej przykład to jedna myśl zapisana dwukrotnie, za każdym razem dokładnie siedemnastoma słowami. Wyniki nie są bliskie:
gęsty prosty słowa 17 17 zdania 1 3 sylaby 56 20 Flesch Reading Ease -89.1 101.6 Flesch–Kincaid 29.9 0.5 Gunning Fog 32.7 4.6
Taka sama liczba słów, a różnica w łatwości czytania wynosi 190 punktów. Wszystko, na co reagują formuły, znajduje się w pozostałych dwóch wierszach: trzy zdania zamiast jednego i dwadzieścia sylab zamiast pięćdziesięciu sześciu. To cały mechanizm - krótsze zdania, krótsze słowa. Liczenie sylab to w gruncie rzeczy zgadywanie, dlatego dwie formuły całkowicie go unikają. Flesch, Flesch–Kincaid, Gunning Fog i SMOG potrzebują liczby sylab, a angielska pisownia nie podaje jej w sposób jednoznaczny. Zastosowana tu heurystyka liczy grupy samogłosek, a następnie koryguje typowe pułapki: nieme końcowe e (phone liczy się jako 1 sylaba, ale table jako 2), końcówki -ed (jumped liczy się jako 1, ale wanted jako 2), -tion liczone jako jedna sylaba (information ma 4, nie 5) oraz ea liczone jako jedna (bread i please mają po 1). Sprawdzona ręcznie na liście sześćdziesięciu dwóch słów heurystyka trafia w sześćdziesiąt z nich - 96,8%. Dwa błędnie policzone słowa, "international" i "unfortunately", mają nieme e ukryte w środku i wychodzą o jedną sylabę za dużo. To uczciwy wynik dla heurystyki opartej na pisowni i dlatego narzędzie podaje tę liczbę, zamiast sugerować, że liczenie jest dokładne. Coleman–Liau oraz Automated Readability Index całkowicie omijają ten problem, licząc litery zamiast sylab. Są pokazane obok jako kontrola krzyżowa: gdy oceny oparte na sylabach i te oparte na literach różnią się o więcej niż dwa poziomy, oznacza to, że tekst ma nietypowy kształt i żadnej z tych rodzin formuł nie należy traktować zbyt dosłownie. Miejsce, w którym zdania się zaczynają i kończą, to również pewnego rodzaju zgadywanie. Każda z tych formuł dzieli przez liczbę zdań, więc błędne ich policzenie od razu zmienia każdy wynik. Dzielenie po kropkach jest oczywistym podejściem i przestaje działać w chwili, gdy pojawia się skrót - "Dr. Smith arrived." zamienia się w dwa zdania, zmniejszając o połowę liczbę słów na zdanie w tym fragmencie tekstu. Dzielnik zdań stosowany tutaj przechowuje listę typowych sprawców i traktuje pojedynczy inicjał, taki jak J w "J. R. Smith", jako nigdy niekończący zdania. Trudne i bardzo trudne zdania mają swój własny kolor. Każde zdanie powyżej 20 słów jest oznaczone jako "trudne"; powyżej 30 słów - jako "bardzo trudne". To nasz własny próg, wybrany dlatego, że pamięć robocza zaczyna się przeciążać w okolicach 20 słów w większości poradników dotyczących stylu - to nie jest odtworzenie ukrytego sposobu oceniania jakiegokolwiek innego narzędzia, lecz po prostu konsekwentnie stosowane liczenie słów. Każde wyróżnienie ma nad tekstem własny checkbox, dzięki czemu możesz na raz wyodrębnić jeden kolor zamiast czytać pięć nakładających się na siebie odcieni. Strona bierna, przysłówki i rozwlekłe frazy są oznaczane na podstawie wzorca, a nie gramatyki. Widok z wyróżnieniami oznacza formę czasownika "być" następowaną przez imiesłów bierny - "was written", "is being reviewed" - jako stronę bierną, a słowo kończące się na "-ly" jako przysłówek, pomijając krótką listę typowych wyjątków, takich jak "family", "apply" i "only". Żadna z tych kontroli nie jest prawdziwym parserem gramatycznym: "was ready" jest słusznie pomijane, ponieważ "ready" nie jest imiesłowem, ale leżąca u podstaw reguła to wciąż dopasowywanie wzorców, a nie pełne rozumienie zdania. Strona bierna też nie jest błędem - często jest jaśniejszym wyborem, gdy wykonawca czynności jest nieznany lub nieistotny - więc traktuj oba liczniki jako coś, na co warto rzucić okiem, a nie jako wynik do zminimalizowania. Trzecie sprawdzenie wyszukuje typowe rozwlekłe frazy - "due to the fact that", "at this point in time", "in order to" - na małej liście prostego angielskiego i oznacza je na fioletowo; najedź kursorem na jedną z nich, aby zobaczyć krótszą alternatywę. Czego dobry wynik ci nie powie: te formuły liczą długość słów i długość zdań. To wszystko. Nie mogą stwierdzić, czy drugi akapit wynika z pierwszego, czy użyłeś terminu zanim go zdefiniowałeś, czy przykłady pomagają, ani czy cokolwiek z tego jest poprawne. Tekst celowo skrócony, by zawyżyć wynik, zwykle czyta się gorzej, a nie lepiej - rozbicie jasnego, trzydziestowyrazowego zdania na trzy kikuty poprawia liczbę i psuje tekst. Skale są też stare i wąskie. Flesch–Kincaid opracowano dla amerykańskiej marynarki wojennej w 1975 roku, SMOG dla materiałów zdrowotnych w 1969, a wszystkie zostały dopasowane do angielskiej prozy z tamtej epoki. Używaj ich do porównywania dwóch wersji własnego tekstu - do tego naprawdę się nadają - a nie jako miary twojego czytelnika.
FAQ
Jaki wynik warto osiągnąć?
Dla ogólnej publiczności - Flesch Reading Ease w okolicach 60 lub wyżej oraz poziom klasy w okolicach 8-10. Dokumentacja techniczna dla specjalistów może mieć niższy wynik i nie jest to problemem. Bardziej użyteczne jest porównanie dwóch wersji własnego tekstu niż odnoszenie się do wartości absolutnej.
Dlaczego formuły się ze sobą nie zgadzają?
Ponieważ te same dwa składniki ważą inaczej i zostały skalibrowane na różnym materiale - podręczniki szkolne dla Flesch–Kincaid, teksty techniczne dla Gunning Fog, ulotki zdrowotne dla SMOG. Gdy rodziny oparte na sylabach i na literach różnią się o więcej niż dwa poziomy, to znak, że tekst ma nietypowy kształt, i narzędzie to sygnalizuje.
Jak dokładne jest liczenie sylab?
Dobre, ale nie idealne. Liczenie sylab na podstawie pisowni to heurystyka, a ta zastosowana tutaj uzyskuje 60 na 62 na liście słów sprawdzonej ręcznie. Dwa błędnie policzone słowa mają nieme e w środku, jak "unfortunately", które jest liczone jako sześć sylab zamiast pięciu. Długie słowa mają też największą wagę w tych formułach, więc błędy w nich liczą się bardziej, niż powinny.
Czy mogę ufać dobremu wynikowi?
Tylko do pewnego stopnia. Te formuły mierzą długość słów i zdań. Nie potrafią stwierdzić, czy twój wywód jest spójny, czy zdefiniowałeś termin przed jego użyciem, ani czy to, co napisałeś, jest prawdą - strona krótkich słów w krótkich zdaniach może uzyskać świetny wynik i być bez sensu.
Czy wynik Flesch naprawdę mieści się w przedziale od 0 do 100?
To umowny zakres, a nie ograniczenie. Formuła jest nieograniczona w obu kierunkach: gęsty przykład na tej stronie osiąga -89,1, a prosty 101,6. Wartość poza przedziałem 0-100 oznacza po prostu, że tekst znacznie wykracza poza materiał, na którym zbudowano skalę.
Czy mój tekst jest gdziekolwiek wysyłany?
Nie. Wszystko jest liczone na stronie podczas pisania. Nic nie jest przesyłane, zapisywane ani rejestrowane, co ma znaczenie, jeśli sprawdzasz wersję roboczą, która nie jest jeszcze publiczna.
Jak wiarygodne jest wyróżnianie strony biernej i przysłówków?
To dopasowywanie wzorców, a nie parser gramatyczny: forma czasownika "być" następowana przez imiesłów bierny jest oznaczana jako strona bierna, a słowo kończące się na "-ly" jako przysłówek, z pominięciem krótkiej listy wyjątków dla typowych fałszywych trafień, takich jak "family" i "only". Dobrze radzi sobie ze zwykłymi zdaniami, ale może przeoczyć nietypowe sformułowania, które wychwyciłby prawdziwy parser. Strona bierna też nie jest błędem do wyeliminowania - czasem jest jaśniejszym wyborem - więc traktuj licznik jako zachętę do przyjrzenia się tekstowi, a nie cel do wyzerowania.
Co liczy się jako zdanie "trudne" lub "bardzo trudne"?
Długość zdania i tylko to: powyżej 20 słów jest oznaczane jako trudne, powyżej 30 jako bardzo trudne. To zwykłe liczenie słów, wybrane dlatego, że większość poradników dotyczących prostego języka wskazuje mniej więcej ten zakres jako miejsce, w którym czytelnik zaczyna gubić wątek zdania - to nie jest ta sama formuła, której wewnętrznie używa jakiekolwiek inne narzędzie do oceny czytelności, ponieważ żadne z nich nie publikuje swojej.
Czy mogę wyłączyć poszczególne wyróżnienia?
Tak. Każdy kolor - trudne zdanie, bardzo trudne zdanie, strona bierna, przysłówek, rozwlekła fraza - ma nad wyróżnionym tekstem własny checkbox, dzięki czemu możesz przyjrzeć się jednemu rodzajowi problemu naraz, zamiast pięciu kolorom walczącym o uwagę.
Czym jest "rozwlekła fraza" i skąd bierze się sugestia?
Krótka lista typowych, nadmiernie rozbudowanych fraz wraz z prostszą alternatywą - "due to the fact that" zamiast "because", "at this point in time" zamiast "now", "in order to" zamiast "to". Najedź kursorem na wyróżnioną frazę, aby zobaczyć sugestię. To stała lista, a nie model językowy, więc wychwytuje tylko frazy, które już się na niej znajdują.
Jaka jest różnica między Flesch Reading Ease a Flesch-Kincaid Grade Level?
Te same dwa składniki - liczba słów na zdanie i sylab na słowo - przepuszczone przez inną arytmetykę. Flesch Reading Ease zwraca wynik w skali 0-100, gdzie wyższa wartość oznacza łatwiejszy tekst. Flesch-Kincaid Grade Level przelicza te same dane wejściowe na numer klasy amerykańskiego systemu szkolnego, więc wynik odpowiadający 8. klasie i wynik Reading Ease w okolicach 60-70 opisują z grubsza ten sam tekst. To narzędzie pokazuje oba, ponieważ ludzie szukają każdego z nich po nazwie, a przełożenie między nimi nie jest dokładne.
Czy wynik czytelności wpływa na pozycję w wyszukiwarkach (SEO)?
Nie bezpośrednio - nie ma potwierdzonego czynnika rankingowego Google powiązanego z żadną z tych formuł. To, co koreluje, jest pośrednie: jaśniejszy tekst dłużej zatrzymuje czytelników na stronie oraz jest częściej udostępniany i linkowany, a to wyszukiwarki rzeczywiście nagradzają. Używaj wyniku, by ułatwić czytanie tekstu, a nie jako liczby do podkręcania dla samej liczby.
Jak wypadamy na tle innych
| Funkcja | Online Tool Store | Hemingway App | WebFX Read-Able Test | charactercalculator.com |
|---|---|---|---|---|
| Sześć nazwanych formuł jednocześnie | ✓ | Jeden wynik mieszany | ✓ | Dwie formuły |
| Podaje własną dokładność liczenia sylab | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Zestawia wyniki oparte na sylabach z tymi bez sylab | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Wyróżnia trudne/bardzo trudne zdania, stronę bierną, przysłówki i rozwlekłe frazy na żywo, w twoim własnym tekście | ✓ | Wyróżnione, ale bez możliwości niezależnego przełączania | ✓ | ✗ |
| Każdy kolor wyróżnienia można włączyć lub wyłączyć niezależnie | ✓ | ✗ | ✓ | Brak wyróżnień do przełączania |
| Podaje dokładną formułę stojącą za każdym wynikiem | ✓ | Pojedynczy wynik mieszany, formuła nie jest pokazana | Nie pokazano | ✓ |
| Nic z wpisanego tekstu nie opuszcza strony | ✓ | Nie potwierdzono | Nie potwierdzono | ✓ |
Sześć nazwanych wyników wraz z dokładnymi formułami, trudne/bardzo trudne zdania, strona bierna, przysłówki i rozwlekłe frazy zaznaczone bezpośrednio w twoich własnych akapitach, z każdym kolorem przełączanym niezależnie, a twój tekst nigdy nie opuszcza strony. Nie przepisze niczego za ciebie i nie powie ci, czy tekst jest dobry - do tego potrzebujesz czytelnika.