Online Tool Store
Verificator de lizibilitate
Evaluează textul cu Flesch, Flesch-Kincaid, Gunning Fog, SMOG, Coleman-Liau și ARI, plus evidențierea live a propozițiilor grele și diatezei pasive.
🔒 Acest instrument rulează în întregime în browserul tău. Fișierele tale nu sunt niciodată încărcate pe un server.
Exemplu afișat — două paragrafe care spun aproape același lucru, la niveluri de citibilitate foarte diferite.
Flesch Reading Ease
—
Fiecare formulă și ce îi este necesar
| Formulă | Scor | Se citește ca | Folosește silabe |
|---|
Arată formulele exacte
- Flesch Reading Ease
- = 206.835 − 1.015 × (words ÷ sentences) − 84.6 × (syllables ÷ words)
- Flesch–Kincaid Grade
- = 0.39 × (words ÷ sentences) + 11.8 × (syllables ÷ words) − 15.59
- Gunning Fog
- = 0.4 × [(words ÷ sentences) + 100 × (3+ syllable words ÷ words)]
- SMOG
- = 1.043 × √(3+ syllable words × 30 ÷ sentences) + 3.1291
- Coleman–Liau
- = 0.0588 × (letters per 100 words) − 0.296 × (sentences per 100 words) − 15.8
- Automated Readability Index
- = 4.71 × (letters ÷ words) + 0.5 × (words ÷ sentences) − 21.43
Exact ce se calculează mai sus pentru textul tău — nimic nu este rotunjit sau simplificat pentru afișare.
Propozițiile care strică scorul
Cele mai lungi mai întâi. Lungimea propoziției este factorul la care aceste formule reacționează cel mai mult.
Text integral, evidențiat
Apasă pe o etichetă pentru a activa sau dezactiva acea evidențiere — sunt euristici, la fel ca numărarea silabelor, nu gramatică perfectă.
Ce măsoară de fapt aceste formule. Lungimea cuvintelor și lungimea propozițiilor, și nimic altceva. Nu pot vedea dacă argumentația ta se leagă, dacă un termen este definit înainte de a fi folosit sau dacă textul este adevărat — o pagină de cuvinte scurte în propoziții scurte poate obține un scor excelent și totuși să fie incoerentă. Au fost, de asemenea, calibrate pe texte școlare și militare în limba engleză cu zeci de ani în urmă, așa că tratează nivelurile de clasă ca o comparație aproximativă între variante de text, nu ca o măsurătoare a cititorului tău.
Cum se folosește
- Lipește textul tău. Scorurile se actualizează pe măsură ce scrii.
- Citește toate cele șase formule, nu doar una - ele nu sunt de acord între ele, iar acest dezacord este relevant.
- Uită-te la cele mai lungi propoziții listate mai jos; de obicei acolo se decide scorul.
- Derulează până la "Text integral, evidențiat" pentru a vedea propozițiile dificile și foarte dificile, diateza pasivă, adverbele și frazele stufoase marcate direct în propriile tale paragrafe, nu doar numărate. Treci cursorul peste o frază stufoasă pentru o alternativă mai simplă.
- Apasă pe o etichetă din legendă pentru a activa sau dezactiva acea evidențiere, dacă o culoare o încurcă pe alta.
- Editează și urmărește dacă numărul se schimbă.
Două moduri de a spune același lucru
Exemplul încărcat mai sus este o singură idee scrisă de două ori, de fiecare dată cu exact șaptesprezece cuvinte. Scorurile nu sunt apropiate:
dens simplu cuvinte 17 17 propoziții 1 3 silabe 56 20 Flesch Reading Ease -89.1 101.6 Flesch–Kincaid 29.9 0.5 Gunning Fog 32.7 4.6
Același număr de cuvinte, dar 190 de puncte diferență în ușurința de citire. Tot ce influențează formulele se află în celelalte două rânduri: trei propoziții în loc de una și douăzeci de silabe în loc de cincizeci și șase. Acesta este întregul mecanism - propoziții mai scurte, cuvinte mai scurte. Numărarea silabelor este, în esență, o presupunere, așa că două formule o evită complet. Flesch, Flesch–Kincaid, Gunning Fog și SMOG au toate nevoie de un număr de silabe, iar ortografia limbii engleze nu îl indică în mod sigur. Euristica folosită aici numără grupurile de vocale și apoi corectează capcanele obișnuite: un e final mut (phone se numără ca 1 silabă, dar table ca 2), terminațiile -ed (jumped se numără ca 1, dar wanted ca 2), -tion numărat ca o singură silabă (information are 4, nu 5) și ea numărat ca una singură (bread și please au fiecare câte 1). Verificată manual pe o listă de șaizeci și două de cuvinte, obține șaizeci corecte - 96,8%. Cele două greșite, "international" și "unfortunately", au amândouă un e mut ascuns la mijloc și ies cu o silabă în plus. Este o performanță onestă pentru o euristică bazată pe ortografie, și de aceea instrumentul publică numărul respectiv, în loc să sugereze că numărătoarea este exactă. Coleman–Liau și Automated Readability Index evită complet problema, numărând literele în loc de silabe. Sunt afișate alături ca verificare încrucișată: când scorurile bazate pe silabe și cele bazate pe litere diferă cu mai mult de două niveluri, înseamnă că textul are o formă neobișnuită și niciuna dintre familii nu ar trebui luată prea ad litteram. Unde încep și se termină propozițiile este, de asemenea, o presupunere. Fiecare dintre aceste formule împarte la numărul de propoziții, așa că o numărare greșită schimbă instant fiecare scor. Despărțirea după punct este abordarea evidentă și devine greșită de îndată ce apare o abreviere - "Dr. Smith arrived." devine două propoziții, înjumătățind numărul de cuvinte pe propoziție pentru acea porțiune de text. Despărțitorul folosit aici păstrează o listă a vinovaților obișnuiți și tratează o singură inițială, cum ar fi J din "J. R. Smith", ca neîncheind niciodată o propoziție. Propozițiile dificile și foarte dificile au propria culoare. Orice propoziție de peste 20 de cuvinte este marcată drept "dificilă"; peste 30 de cuvinte, "foarte dificilă". Acesta este pragul nostru propriu, ales pentru că memoria de lucru începe să se solicite în jurul pragului de 20 de cuvinte în majoritatea ghidurilor de stil - nu este o reproducere a scorului nedivulgat al vreunui alt instrument, ci pur și simplu o numărare de cuvinte aplicată consecvent. Fiecare evidențiere are propria bifă deasupra textului, astfel încât poți izola o culoare pe rând, în loc să citești cinci nuanțe suprapuse deodată. Diateza pasivă, adverbele și frazele stufoase sunt semnalate după un tipar, nu după gramatică. Vizualizarea evidențiată marchează o formă a verbului "a fi" urmată de un participiu trecut - "was written", "is being reviewed" - drept diateză pasivă, iar un cuvânt terminat în "-ly" drept adverb, omițând o listă scurtă de excepții obișnuite precum "family", "apply" și "only". Niciuna dintre verificări nu este un analizor gramatical real: "was ready" este lăsat corect neatins pentru că "ready" nu este un participiu, dar regula de bază rămâne potrivire de tipare, nu înțelegere completă a propoziției. Diateza pasivă nu este nici ea o greșeală - de multe ori este alegerea mai clară atunci când agentul acțiunii este necunoscut sau nu contează - așa că tratează ambele numărători ca ceva la care merită să arunci o privire, nu ca un scor de minimizat. O a treia verificare caută frazele stufoase obișnuite - "due to the fact that", "at this point in time", "in order to" - comparându-le cu o listă scurtă în engleză simplă și le marchează cu mov; treci cursorul peste una pentru a vedea alternativa mai scurtă. Ce nu îți spune un scor bun: aceste formule numără lungimea cuvintelor și lungimea propozițiilor. Atât. Nu pot vedea dacă al doilea paragraf decurge din primul, dacă ai folosit un termen înainte de a-l defini, dacă exemplele ajută sau dacă vreuna dintre afirmații este corectă. Un text scurtat deliberat pentru a păcăli un scor de obicei sună mai rău, nu mai bine - tăierea unei propoziții clare de treizeci de cuvinte în trei fragmente îmbunătățește numărul, dar strică textul. Scalele sunt și ele vechi și limitate. Flesch–Kincaid a fost dezvoltat pentru Marina SUA în 1975, SMOG pentru materiale de sănătate în 1969, iar toate au fost calibrate pe proza engleză din acea epocă. Folosește-le pentru a compara două versiuni ale propriului tău text, lucru pentru care sunt cu adevărat potrivite, și nu ca o măsurătoare a cititorului tău.
FAQ
Ce scor ar trebui să vizez?
Pentru un public general, un Flesch Reading Ease în jur de 60 sau mai mult și un nivel de clasă între 8 și 10. Documentația tehnică pentru specialiști poate avea un scor mai mic fără ca acest lucru să fie o problemă. Comparația mai utilă este între două variante ale propriului tău text, nu față de o țintă absolută.
De ce sunt formulele în dezacord unele cu altele?
Pentru că ponderează diferit aceleași două ingrediente și au fost calibrate pe materiale diferite - manuale școlare pentru Flesch–Kincaid, texte tehnice pentru Gunning Fog, pliante de sănătate pentru SMOG. Când familiile bazate pe silabe și cele bazate pe litere diferă cu mai mult de două niveluri, este un semn că textul are o formă neobișnuită, iar instrumentul semnalează acest lucru.
Cât de precisă este numărarea silabelor?
Bună, dar nu perfectă. Numărarea silabelor pornind de la ortografie este o euristică, iar cea folosită aici obține 60 din 62 pe o listă de cuvinte verificată manual. Cele două greșite sunt cuvinte cu un e mut la mijloc, precum "unfortunately", care este numărat ca șase silabe în loc de cinci. Cuvintele lungi au și cea mai mare pondere în aceste formule, așa că erorile de acolo contează mai mult decât ar trebui.
Pot avea încredere într-un scor bun?
Doar până la un punct. Aceste formule măsoară lungimea cuvintelor și a propozițiilor. Nu pot spune dacă argumentația ta se leagă, dacă ai definit un termen înainte de a-l folosi sau dacă ceea ce ai scris este adevărat - o pagină de cuvinte scurte în propoziții scurte poate obține un scor excelent și totuși să fie fără sens.
Chiar variază scorul Flesch de la 0 la 100?
Acesta este intervalul convențional, nu o limită. Formula este nelimitată în ambele direcții: exemplul dens de pe această pagină obține -89,1, iar cel simplu 101,6. O valoare din afara intervalului 0-100 înseamnă pur și simplu că textul depășește cu mult materialul pe care a fost construită scala.
Este textul meu trimis undeva?
Nu. Totul este calculat pe pagină pe măsură ce scrii. Nimic nu este încărcat, stocat sau înregistrat, ceea ce contează dacă verifici o variantă care încă nu este publică.
Cât de fiabilă este evidențierea diatezei pasive și a adverbelor?
Este o potrivire de tipare, nu un analizor gramatical: o formă a verbului "a fi" urmată de un participiu trecut este marcată drept diateză pasivă, iar un cuvânt terminat în "-ly" este marcat drept adverb, omițând o listă scurtă de excepții pentru falsele pozitive obișnuite precum "family" și "only". Funcționează corect pentru propoziții obișnuite, dar poate rata formulări neobișnuite pe care un analizor real le-ar prinde. Diateza pasivă nu este nici ea o greșeală de eliminat - uneori este alegerea mai clară - așa că folosește numărătoarea ca un imbold de a verifica, nu ca o țintă de adus la zero.
Ce se consideră o propoziție "dificilă" sau "foarte dificilă"?
Lungimea propoziției, și numai atât: peste 20 de cuvinte este marcată dificilă, peste 30 foarte dificilă. Este o simplă numărare de cuvinte, aleasă pentru că majoritatea ghidurilor de limbaj simplu indică aproximativ acest interval ca fiind locul în care cititorul începe să piardă firul unei propoziții - nu este aceeași formulă folosită intern de vreun alt instrument de citibilitate, deoarece niciunul dintre ele nu o publică.
Pot dezactiva evidențierile individuale?
Da. Fiecare culoare - propoziție dificilă, propoziție foarte dificilă, diateză pasivă, adverb, frază stufoasă - are propria bifă deasupra textului evidențiat, astfel încât te poți uita la un singur tip de problemă odată, în loc de cinci culori care concurează pentru atenție.
Ce este o "frază stufoasă" și de unde vine sugestia?
O listă scurtă de fraze umflate obișnuite, fiecare cu o alternativă în engleză simplă - "due to the fact that" în loc de "because", "at this point in time" în loc de "now", "in order to" în loc de "to". Treci cursorul peste o frază evidențiată pentru a vedea sugestia. Este o listă fixă, nu un model de limbaj, așa că surprinde doar frazele deja aflate pe ea.
Care este diferența dintre Flesch Reading Ease și Flesch-Kincaid Grade Level?
Aceleași două ingrediente - cuvinte pe propoziție și silabe pe cuvânt - trecute prin calcule diferite. Flesch Reading Ease oferă un scor între 0 și 100, unde o valoare mai mare înseamnă text mai ușor. Flesch-Kincaid Grade Level rescalează aceleași date la un număr de clasă din sistemul școlar american, așa că un rezultat echivalent clasei a 8-a și un scor Reading Ease de aproximativ 60-70 descriu, în linii mari, același text. Acest instrument le afișează pe amândouă pentru că oamenii caută fiecare denumire în parte, iar corespondența dintre ele nu este exactă.
Un scor de citibilitate influențează clasarea SEO?
Nu direct - nu există niciun factor de clasare Google confirmat legat de vreuna dintre aceste formule. Ce corelează este indirect: un text mai clar ține cititorii mai mult timp pe pagină și este mai des distribuit și legat prin linkuri, lucruri pe care motoarele de căutare chiar le recompensează. Folosește scorul pentru a face un text mai ușor de citit, nu ca pe un număr de păcălit de dragul lui.
Cum ne comparăm
| Funcționalitate | Online Tool Store | Hemingway App | WebFX Read-Able Test | charactercalculator.com |
|---|---|---|---|---|
| Șase formule numite deodată | ✓ | Un singur scor combinat | ✓ | Două formule |
| Își indică propria acuratețe a numărării silabelor | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Verifică încrucișat scorurile bazate pe silabe cu cele fără silabe | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Evidențiază în timp real propozițiile dificile/foarte dificile, diateza pasivă, adverbele și frazele stufoase, direct în textul tău | ✓ | Evidențiate, dar fără comutare independentă | ✓ | ✗ |
| Fiecare culoare de evidențiere poate fi activată sau dezactivată independent | ✓ | ✗ | ✓ | Nu există evidențieri de comutat |
| Afișează formula exactă din spatele fiecărui scor | ✓ | Scor unic combinat, formula nu este afișată | Nu este afișată | ✓ |
| Nimic din ce tastezi nu părăsește pagina | ✓ | Neconfirmat | Neconfirmat | ✓ |
Șase scoruri numite, cu formulele lor exacte afișate, propoziții dificile/foarte dificile, diateza pasivă, adverbe și fraze stufoase marcate direct în propriile tale paragrafe, cu fiecare culoare comutabilă independent, iar textul tău nu părăsește niciodată pagina. Nu va rescrie nimic pentru tine și nu poate spune dacă textul este bun - pentru asta ai nevoie de un cititor.