Online Tool Store
পাঠযোগ্যতা পরীক্ষক
Flesch, Flesch-Kincaid, Gunning Fog, SMOG, Coleman-Liau এবং ARI দিয়ে একযোগে আপনার পাঠকে স্কোর করুন, দীর্ঘতম বাক্যগুলি চিহ্নিত করা হয়েছে। কিছুই আপলোড করা হয় না।
🔒 এই টুলটি সম্পূর্ণভাবে আপনার ব্রাউজারে চলে। আপনার ফাইল কখনও সার্ভারে আপলোড করা হয় না।
উদাহরণ দেখানো হয়েছে — দুটি অনুচ্ছেদ প্রায় একই কথা বলছে, কিন্তু খুব ভিন্ন পঠনযোগ্যতার স্তরে।
Flesch Reading Ease
—
প্রতিটি সূত্র, এবং প্রতিটির জন্য যা প্রয়োজন
| সূত্র | স্কোর | পড়তে যেমন লাগে | সিলেবল ব্যবহার করে |
|---|
সঠিক সূত্রগুলো দেখান
- Flesch Reading Ease
- = 206.835 − 1.015 × (words ÷ sentences) − 84.6 × (syllables ÷ words)
- Flesch–Kincaid Grade
- = 0.39 × (words ÷ sentences) + 11.8 × (syllables ÷ words) − 15.59
- Gunning Fog
- = 0.4 × [(words ÷ sentences) + 100 × (3+ syllable words ÷ words)]
- SMOG
- = 1.043 × √(3+ syllable words × 30 ÷ sentences) + 3.1291
- Coleman–Liau
- = 0.0588 × (letters per 100 words) − 0.296 × (sentences per 100 words) − 15.8
- Automated Readability Index
- = 4.71 × (letters ÷ words) + 0.5 × (words ÷ sentences) − 21.43
আপনার লেখায় উপরে ঠিক যা প্রয়োগ হয়েছে — প্রদর্শনের জন্য কিছুই গোল বা সরল করা হয়নি।
যে বাক্যগুলো স্কোর খারাপ করছে
দীর্ঘতমগুলো আগে। বাক্যের দৈর্ঘ্যই এই সূত্রগুলোতে সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে।
সম্পূর্ণ লেখা, হাইলাইট করা
কোনো হাইলাইট চালু বা বন্ধ করতে একটি লেবেলে ক্লিক করুন — এগুলো হিউরিস্টিক, সিলেবল গণনার মতোই, ব্যাকরণগতভাবে নিখুঁত নয়।
এই সূত্রগুলো আসলে কী পরিমাপ করে। শব্দের দৈর্ঘ্য এবং বাক্যের দৈর্ঘ্য, আর কিছু নয়। এগুলো বুঝতে পারে না আপনার যুক্তি সংগত কিনা, কোনো পরিভাষা ব্যবহারের আগে ব্যাখ্যা করা হয়েছে কিনা, বা লেখাটি সত্য কিনা — ছোট শব্দ ও ছোট বাক্যে ভরা একটি পাতা দারুণ স্কোর পেতে পারে, অথচ অর্থহীনও হতে পারে। এগুলো কয়েক দশক আগে ইংরেজি স্কুল ও সামরিক লেখার ভিত্তিতে মানানসই করা হয়েছিল, তাই গ্রেড স্তরগুলোকে আপনার পাঠকের পরিমাপ না ভেবে দুটি খসড়ার মধ্যে একটি মোটামুটি তুলনা হিসেবে দেখুন।
যেভাবে ব্যবহার করবেন
- আপনার খসড়া পেস্ট করুন। আপনি টাইপ করার সঙ্গে সঙ্গে স্কোর হালনাগাদ হবে।
- একটির বদলে সবগুলো সূত্র পড়ুন — এই ছয়টি সূত্র একমত হয় না, আর সেই অমিলটাই তথ্যপূর্ণ।
- নিচে তালিকাভুক্ত দীর্ঘতম বাক্যগুলো দেখুন; সাধারণত সেখানেই স্কোর নির্ধারিত হয়।
- কঠিন ও অতি কঠিন বাক্য, কর্মবাচ্য, ক্রিয়াবিশেষণ এবং জটিল বাক্যাংশ আপনার নিজের অনুচ্ছেদে সরাসরি চিহ্নিত অবস্থায় দেখতে "সম্পূর্ণ লেখা, হাইলাইট করা" অংশে স্ক্রল করুন — শুধু গোনা নয়, দেখানোও হয়। কোনো জটিল বাক্যাংশের ওপর হোভার করলে সহজ বিকল্প দেখা যাবে।
- একটি রঙ অন্যটির সঙ্গে গুলিয়ে গেলে, সেই হাইলাইট চালু বা বন্ধ করতে লেজেন্ডের লেবেলে ক্লিক করুন।
- সম্পাদনা করুন, এবং লক্ষ করুন সংখ্যাটি বদলায় কিনা।
একই কথা বলার দুটি উপায়
ওপরে দেখানো নমুনাটি একই ভাবনা দুইবার লেখা, প্রতিবার ঠিক সতেরোটি শব্দে। স্কোর দুটি কাছাকাছি নয়:
ঘন সরল শব্দ 17 17 বাক্য 1 3 সিলেবল 56 20 Flesch Reading Ease -89.1 101.6 Flesch–Kincaid 29.9 0.5 Gunning Fog 32.7 4.6
একই শব্দসংখ্যা, তবু পঠনযোগ্যতায় ১৯০ পয়েন্টের ব্যবধান। সূত্রগুলো যা কিছুতে সাড়া দেয়, সবই বাকি দুই সারিতে আছে: একটির বদলে তিনটি বাক্য, আর ছাপ্পান্নর বদলে কুড়িটি সিলেবল। এটাই পুরো কৌশল — ছোট বাক্য, ছোট শব্দ। সিলেবল গোনা আসলে একটি অনুমান, তাই দুটি সূত্র এটি এড়িয়ে চলে। Flesch, Flesch–Kincaid, Gunning Fog এবং SMOG — সবগুলোরই সিলেবল সংখ্যা দরকার, অথচ ইংরেজি বানান নির্ভরযোগ্যভাবে সেটা বলে না। এখানকার হিউরিস্টিক স্বরবর্ণ-গুচ্ছ গোনে এবং তারপর সাধারণ ফাঁদগুলো সংশোধন করে: নীরব শেষ e (phone গোনা হয় ১ সিলেবল হিসেবে, কিন্তু table গোনা হয় ২ হিসেবে), -ed শেষ (jumped গোনা হয় ১, কিন্তু wanted গোনা হয় ২), -tion কে এক সিলেবল হিসেবে গোনা (information হলো ৪টি, ৫টি নয়), এবং ea কে এক হিসেবে গোনা (bread ও please প্রতিটি ১টি)। বাহান্নটি শব্দের হাতে-যাচাই করা তালিকার বিপরীতে এটি ষাটটি ঠিক পায় — ৯৬.৮%। যে দুটি এটি ভুল করে, "international" এবং "unfortunately", দুটিতেই মাঝখানে একটি নীরব e লুকানো আছে আর ফল আসে এক সিলেবল বেশি। একটি বানানভিত্তিক হিউরিস্টিকের জন্য এটি সৎ পারফরম্যান্স, আর এই কারণেই টুলটি সংখ্যাটি প্রকাশ করে, গণনাটি নির্ভুল বলে ইঙ্গিত না দিয়ে। Coleman–Liau এবং Automated Readability Index সিলেবলের বদলে অক্ষর গুনে পুরো সমস্যাটাই এড়িয়ে যায়। এগুলো পাশাপাশি একটি ক্রস-চেক হিসেবে দেখানো হয়: সিলেবলভিত্তিক ও অক্ষরভিত্তিক গ্রেড দুইয়ের বেশি ব্যবধানে থাকলে বুঝতে হবে লেখাটির আকার অস্বাভাবিক, আর কোনো একটি গোত্রকেই খুব আক্ষরিকভাবে নেওয়া ঠিক নয়। বাক্য কোথায় শুরু ও শেষ হয়, সেটাও একটি অনুমান। এই সূত্রগুলোর প্রতিটিই বাক্যের সংখ্যা দিয়ে ভাগ করে, তাই সেই গণনায় ভুল হলে সব স্কোরই একসঙ্গে বদলে যায়। পূর্ণচ্ছেদে ভাগ করাই সবচেয়ে সহজ পথ মনে হয়, কিন্তু কোনো সংক্ষিপ্ত রূপ (abbreviation) এলেই তা ভুল হয়ে যায় — "Dr. Smith arrived." দুটি বাক্যে পরিণত হয়, যা সেই অংশের জন্য প্রতি-বাক্যে-শব্দের হিসাবকে অর্ধেক করে দেয়। এখানকার বিভাজক সাধারণ ব্যতিক্রমগুলোর একটি তালিকা রাখে, এবং "J. R. Smith"-এর J-এর মতো একক আদ্যক্ষরকে কখনোই বাক্যের শেষ বলে ধরে না। কঠিন ও অতি কঠিন বাক্যের নিজস্ব রঙ আছে। কুড়ি শব্দের বেশি যেকোনো বাক্যকে "কঠিন" হিসেবে ছায়া দেওয়া হয়; ত্রিশ শব্দের বেশি হলে "অতি কঠিন"। এটি আমাদের নিজস্ব সীমা, বেছে নেওয়া হয়েছে কারণ বেশিরভাগ শৈলী-নির্দেশনায় প্রায় কুড়ি শব্দের কাছাকাছি জায়গায় কার্যক্ষম স্মৃতি চাপ অনুভব করতে শুরু করে — এটি অন্য কোনো টুলের অপ্রকাশিত স্কোরিংয়ের অনুকরণ নয়, শুধু ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা একটি সাদামাটা শব্দগণনা। প্রতিটি হাইলাইটের নিজস্ব চেকবক্স লেখার ওপরে আছে, তাই একসঙ্গে পাঁচটি ওভারল্যাপিং রঙ পড়ার বদলে আপনি একবারে একটি রঙ আলাদা করে দেখতে পারেন। কর্মবাচ্য, ক্রিয়াবিশেষণ ও জটিল বাক্যাংশ প্যাটার্ন অনুযায়ী চিহ্নিত হয়, ব্যাকরণ অনুযায়ী নয়। হাইলাইট করা দৃশ্যে "to be"-এর কোনো রূপের পরে past participle এলে — যেমন "was written", "is being reviewed" — তা কর্মবাচ্য হিসেবে চিহ্নিত হয়, আর "-ly" দিয়ে শেষ হওয়া শব্দকে ক্রিয়াবিশেষণ ধরা হয়, তবে "family", "apply" ও "only"-র মতো সাধারণ ব্যতিক্রমগুলোর একটি ছোট তালিকা বাদ দিয়ে। কোনোটিই প্রকৃত ব্যাকরণ-পার্সার নয়: "was ready" ঠিকভাবেই বাদ থাকে কারণ "ready" কোনো participle নয়, তবু ভিত্তিগত নিয়মটি এখনও প্যাটার্ন-মিলকরণ, পূর্ণ বাক্য-বোঝাপড়া নয়। কর্মবাচ্যও কোনো ভুল নয় — কর্তা অজানা বা গুরুত্বহীন হলে প্রায়ই এটিই স্পষ্টতর পছন্দ — তাই দুটি গণনাকেই একনজর দেখার বিষয় হিসেবে ধরুন, শূন্যে নামিয়ে আনার লক্ষ্য হিসেবে নয়। তৃতীয় একটি ধাপ সাধারণ জটিল বাক্যাংশ খোঁজে — "due to the fact that", "at this point in time", "in order to" — একটি ছোট সহজ-ইংরেজি তালিকার বিপরীতে যাচাই করে এবং বেগুনি রঙে চিহ্নিত করে; সহজতর বিকল্প দেখতে হোভার করুন। একটি ভালো স্কোর আপনাকে যা বলে না: এই সূত্রগুলো শব্দের দৈর্ঘ্য ও বাক্যের দৈর্ঘ্য গোনে। এটাই সব। এরা দেখতে পায় না দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ প্রথমটির থেকে যুক্তিসংগতভাবে অনুসরণ করছে কিনা, কোনো পরিভাষা সংজ্ঞায়িত করার আগেই ব্যবহার করেছেন কিনা, উদাহরণগুলো সহায়ক কিনা, বা এর কোনোটি সঠিক কিনা। স্কোর কারচুপি করার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে ছোট করা লেখা সাধারণত আরও খারাপ পড়া যায়, ভালো নয় — একটি স্পষ্ট ত্রিশ-শব্দের বাক্যকে তিনটি খণ্ডে কেটে ফেললে সংখ্যা ভালো দেখায় কিন্তু লেখাটির ক্ষতি হয়। স্কেলগুলোও পুরনো ও সংকীর্ণ। Flesch–Kincaid ১৯৭৫ সালে মার্কিন নৌবাহিনীর জন্য তৈরি হয়েছিল, SMOG ১৯৬৯ সালে স্বাস্থ্য বিষয়ক উপকরণের জন্য, আর এগুলো সবই সেই যুগের ইংরেজি গদ্যের সঙ্গে মানানসই করা হয়েছিল। এগুলোকে আপনার নিজের লেখার দুটি সংস্করণ তুলনা করতে ব্যবহার করুন — সেটাই এদের সত্যিকারের শক্তির জায়গা — আপনার পাঠকের একটি মাপকাঠি হিসেবে নয়।
FAQ
আমার কোন স্কোর লক্ষ্য রাখা উচিত?
সাধারণ পাঠকের জন্য, Flesch Reading Ease প্রায় ৬০ বা তার বেশি, এবং গ্রেড লেভেল প্রায় ৮ থেকে ১০। বিশেষজ্ঞদের জন্য লেখা কারিগরি ডকুমেন্টেশন এর চেয়ে কম হলেও সমস্যা নয়। বেশি উপযোগী তুলনা হলো আপনার নিজের লেখার দুটি খসড়ার মধ্যে, কোনো নিরঙ্কুশ লক্ষ্যের বিপরীতে নয়।
সূত্রগুলো একে অপরের সঙ্গে কেন একমত হয় না?
কারণ এরা একই দুটি উপাদানকে ভিন্নভাবে গুরুত্ব দেয় এবং ভিন্ন উপকরণের ভিত্তিতে ক্যালিব্রেট করা হয়েছিল — Flesch–Kincaid-এর জন্য স্কুলের পাঠ্যবই, Gunning Fog-এর জন্য কারিগরি লেখা, SMOG-এর জন্য স্বাস্থ্য বিষয়ক লিফলেট। সিলেবলভিত্তিক ও অক্ষরভিত্তিক গোত্র দুইয়ের বেশি গ্রেড ব্যবধানে থাকলে, সেটা লেখার আকার অস্বাভাবিক হওয়ার লক্ষণ, আর টুলটি তা জানিয়ে দেয়।
সিলেবল গোনা কতটা নির্ভুল?
ভালো, তবে নিখুঁত নয়। বানান থেকে সিলেবল গোনা একটি হিউরিস্টিক, আর এখানকারটি একটি হাতে-যাচাই করা শব্দ-তালিকায় ৬২-এর মধ্যে ৬০টি ঠিক পায়। যে দুটি ভুল করে সেগুলোয় মাঝখানে একটি নীরব e আছে, যেমন "unfortunately", যাকে এটি পাঁচের বদলে ছয় সিলেবল হিসেবে গোনে। দীর্ঘ শব্দগুলোই এই সূত্রগুলোতে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব বহন করে, তাই সেখানকার ভুলগুলো তুলনামূলক বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।
একটি ভালো স্কোরে কি আস্থা রাখা যায়?
শুধু যতটা এটি প্রকাশ করে ততটাই। এই সূত্রগুলো শব্দের দৈর্ঘ্য ও বাক্যের দৈর্ঘ্য মাপে। এরা বলতে পারে না আপনার যুক্তি সংগত কিনা, ব্যবহারের আগে কোনো পরিভাষা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে কিনা, বা আপনি যা লিখেছেন তা সত্য কিনা — ছোট বাক্যে ছোট শব্দে ভরা একটি পাতা চমৎকার স্কোর পেতে পারে অথচ অর্থহীনও হতে পারে।
Flesch স্কোর কি সত্যিই ০ থেকে ১০০ পর্যন্ত চলে?
এটি প্রচলিত সীমা, কোনো সর্বোচ্চ-সর্বনিম্ন সীমা নয়। সূত্রটি উভয় দিকেই অসীম: এই পাতার ঘন নমুনাটি স্কোর করে −৮৯.১, আর সরল নমুনাটি ১০১.৬। ০–১০০-এর বাইরের যেকোনো মান কেবল বোঝায় যে লেখাটি এই স্কেল তৈরির ভিত্তি-উপকরণ থেকে অনেক দূরে।
আমার লেখা কি কোথাও পাঠানো হয়?
না। আপনি টাইপ করার সঙ্গে সঙ্গে সবকিছু পাতার ভেতরেই গোনা হয়। কিছুই আপলোড, সংরক্ষণ বা লগ করা হয় না, যা গুরুত্বপূর্ণ যদি আপনি এমন একটি খসড়া যাচাই করেন যা এখনও প্রকাশিত নয়।
কর্মবাচ্য ও ক্রিয়াবিশেষণ হাইলাইট করা কতটা নির্ভরযোগ্য?
এটি একটি প্যাটার্ন-মিল, ব্যাকরণ-পার্সার নয়: "to be"-এর কোনো রূপের পরে past participle এলে তা কর্মবাচ্য হিসেবে চিহ্নিত হয়, আর "-ly" দিয়ে শেষ শব্দকে ক্রিয়াবিশেষণ ধরা হয়, তবে "family" ও "only"-র মতো সাধারণ ভুল ইতিবাচক ফলাফলের একটি ছোট ব্যতিক্রম-তালিকা বাদ দিয়ে। এটি সাধারণ বাক্যগুলো ঠিকভাবে ধরে, কিন্তু একটি প্রকৃত পার্সার যা ধরত এমন অস্বাভাবিক বাক্যগঠন এড়িয়ে যেতে পারে। কর্মবাচ্যও দূর করার মতো কোনো ভুল নয় — কখনো কখনো এটিই স্পষ্টতর পছন্দ — তাই গণনাটিকে দেখার একটি ইঙ্গিত হিসেবে ব্যবহার করুন, শূন্যে নামানোর লক্ষ্য হিসেবে নয়।
কোন বাক্যকে "কঠিন" বা "অতি কঠিন" ধরা হয়?
শুধু বাক্যের দৈর্ঘ্য, আর কিছু নয়: কুড়ি শব্দের বেশি হলে কঠিন হিসেবে ছায়া দেওয়া হয়, ত্রিশের বেশি হলে অতি কঠিন। এটি একটি সাদামাটা শব্দগণনা, বেছে নেওয়া হয়েছে কারণ বেশিরভাগ সহজ-ভাষা নির্দেশনা মোটামুটি সেই সীমাকে চিহ্নিত করে, যেখানে একজন পাঠক বাক্যের খেই হারাতে শুরু করে — এটি অন্য কোনো পঠনযোগ্যতা টুলের অভ্যন্তরীণ সূত্রের অনুরূপ নয়, কারণ তাদের কেউই নিজেরটি প্রকাশ করে না।
আমি কি আলাদাভাবে হাইলাইট বন্ধ করতে পারি?
হ্যাঁ। প্রতিটি রঙ — কঠিন বাক্য, অতি কঠিন বাক্য, কর্মবাচ্য, ক্রিয়াবিশেষণ, জটিল বাক্যাংশ — হাইলাইট করা লেখার ওপরে নিজস্ব চেকবক্স রাখে, তাই পাঁচটি রঙ একসঙ্গে দৃষ্টি আকর্ষণের প্রতিযোগিতা করার বদলে আপনি একবারে একধরনের সমস্যা দেখতে পারেন।
"জটিল বাক্যাংশ" কী, আর পরামর্শটা কোথা থেকে আসে?
একটি সহজ-ইংরেজি বিকল্পসহ কিছু সাধারণ ফাঁপা বাক্যাংশের ছোট তালিকা — "because"-এর বদলে "due to the fact that", "now"-এর বদলে "at this point in time", "to"-এর বদলে "in order to"। পরামর্শ দেখতে হাইলাইট করা বাক্যাংশের ওপর হোভার করুন। এটি একটি নির্দিষ্ট তালিকা, কোনো ভাষা-মডেল নয়, তাই এটি শুধু তালিকায় থাকা বাক্যাংশগুলোই ধরে।
Flesch Reading Ease এবং Flesch-Kincaid Grade Level-এর মধ্যে পার্থক্য কী?
একই দুটি উপাদান — প্রতি বাক্যে শব্দ এবং প্রতি শব্দে সিলেবল — ভিন্ন গণিতের মধ্য দিয়ে যায়। Flesch Reading Ease ০–১০০ মাত্রায় একটি স্কোর দেয় যেখানে বেশি মানে সহজ। Flesch-Kincaid Grade Level একই ইনপুটকে একটি মার্কিন স্কুল-গ্রেড সংখ্যায় পুনর্মাপ করে, তাই ৮ম-গ্রেড ফলাফল আর প্রায় ৬০–৭০ এর একটি Reading Ease স্কোর মোটামুটি একই লেখাকে বর্ণনা করে। এই টুলটি দুটোই দেখায় কারণ মানুষ প্রতিটি নাম ধরে খোঁজে, আর দুইয়ের মধ্যকার মিল নির্ভুল নয়।
পঠনযোগ্যতার স্কোর কি SEO র্যাংকিংকে প্রভাবিত করে?
সরাসরি নয় — এই সূত্রগুলোর কোনোটির সঙ্গে যুক্ত কোনো নিশ্চিত গুগল র্যাংকিং ফ্যাক্টর নেই। যা পরোক্ষভাবে সম্পর্কিত তা হলো: স্পষ্ট লেখা পাঠকদের পাতায় বেশিক্ষণ ধরে রাখে এবং বেশি শেয়ার ও লিংক পায়, যা সার্চ ইঞ্জিনগুলো সত্যিই পুরস্কৃত করে। স্কোরটি ব্যবহার করুন খসড়া সহজপাঠ্য করার জন্য, নিজের স্বার্থে কারচুপি করার সংখ্যা হিসেবে নয়।
আমরা কীভাবে তুলনা করি
| বৈশিষ্ট্য | Online Tool Store | Hemingway App | WebFX Read-Able Test | charactercalculator.com |
|---|---|---|---|---|
| একসঙ্গে ছয়টি নামাঙ্কিত সূত্র | ✓ | একটি মিশ্রিত স্কোর | ✓ | দুটি সূত্র |
| নিজস্ব সিলেবল-গণনার নির্ভুলতা জানায় | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| সিলেবলভিত্তিক স্কোরকে সিলেবল-মুক্ত স্কোরের সঙ্গে ক্রস-চেক করে | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| কঠিন/অতি কঠিন বাক্য, কর্মবাচ্য, ক্রিয়াবিশেষণ ও জটিল বাক্যাংশ লাইভভাবে, আপনার নিজের লেখায় হাইলাইট করে | ✓ | হাইলাইট করা, আলাদাভাবে টগল করা যায় না | ✓ | ✗ |
| প্রতিটি হাইলাইট রঙ আলাদাভাবে চালু বা বন্ধ করা যায় | ✓ | ✗ | ✓ | টগল করার মতো কোনো হাইলাইট নেই |
| প্রতিটি স্কোরের পেছনের সঠিক সূত্র প্রদর্শন করে | ✓ | একটি মিশ্রিত স্কোর, সূত্র দেখানো হয় না | দেখানো হয় না | ✓ |
| টাইপ করা কিছুই পাতা ছেড়ে যায় না | ✓ | নিশ্চিত নয় | নিশ্চিত নয় | ✓ |
নিজস্ব সঠিক সূত্রসহ ছয়টি নামাঙ্কিত স্কোর, আপনার নিজের অনুচ্ছেদে সরাসরি চিহ্নিত কঠিন/অতি কঠিন বাক্য, কর্মবাচ্য, ক্রিয়াবিশেষণ ও জটিল বাক্যাংশ, প্রতিটি রঙ আলাদাভাবে টগল করার সুবিধাসহ, আর আপনার খসড়া কখনো পাতা ছেড়ে যায় না। এটি আপনার জন্য কিছু পুনর্লিখন করবে না, আর এটি বলতে পারবে না লেখাটি ভালো কিনা — তার জন্য আপনার একজন পাঠক দরকার।