Online Tool Store
Vérificateur de lisibilité
Notez votre texte avec Flesch, Flesch-Kincaid, Gunning Fog, SMOG, Coleman-Liau et ARI à la fois, avec les phrases les plus longues signalées. Rien n'est téléchargé.
🔒 Cet outil fonctionne entièrement dans votre navigateur. Vos fichiers ne sont jamais envoyés sur un serveur.
Exemple affiché — deux paragraphes disant à peu près la même chose, à des niveaux de lecture très différents.
Flesch Reading Ease
—
Toutes les formules, et ce dont chacune a besoin
| Formule | Score | Se lit comme | Utilise les syllabes |
|---|
Afficher les formules exactes
- Flesch Reading Ease
- = 206.835 − 1.015 × (words ÷ sentences) − 84.6 × (syllables ÷ words)
- Flesch–Kincaid Grade
- = 0.39 × (words ÷ sentences) + 11.8 × (syllables ÷ words) − 15.59
- Gunning Fog
- = 0.4 × [(words ÷ sentences) + 100 × (3+ syllable words ÷ words)]
- SMOG
- = 1.043 × √(3+ syllable words × 30 ÷ sentences) + 3.1291
- Coleman–Liau
- = 0.0588 × (letters per 100 words) − 0.296 × (sentences per 100 words) − 15.8
- Automated Readability Index
- = 4.71 × (letters ÷ words) + 0.5 × (words ÷ sentences) − 21.43
Exactement ce qui s'exécute ci-dessus sur votre texte — rien d'arrondi ni de simplifié pour l'affichage.
Les phrases qui plombent le score
Les plus longues en premier. La longueur des phrases est ce à quoi ces formules réagissent le plus.
Texte intégral, surligné
Cliquez sur une étiquette pour activer ou désactiver ce surlignage — ce sont des heuristiques, comme le comptage de syllabes, pas une grammaire parfaite.
Ce que ces formules mesurent réellement. La longueur des mots et des phrases, rien d'autre. Elles ne peuvent pas voir si votre raisonnement tient, si un terme est défini avant d'être utilisé, ni si le texte est vrai — une page de mots courts dans des phrases courtes peut obtenir un excellent score tout en étant incohérente. Elles ont aussi été calibrées il y a des décennies sur des textes scolaires et militaires en anglais, donc considérez les niveaux comme une comparaison approximative entre brouillons plutôt qu'une mesure de votre lecteur.
Comment l'utiliser
- Collez votre brouillon. Les scores se mettent à jour au fur et à mesure que vous tapez.
- Lisez les six formules plutôt qu'une seule - leur désaccord est en soi une information.
- Regardez les phrases les plus longues listées en dessous ; c'est généralement là que se joue le score.
- Faites défiler jusqu'à « Texte intégral, surligné » pour voir les phrases difficiles et très difficiles, la voix passive, les adverbes et les tournures verbeuses marqués directement dans vos propres paragraphes, pas seulement comptés. Survolez une tournure verbeuse pour voir une alternative plus simple.
- Cliquez sur une étiquette de légende pour activer ou désactiver ce surlignage si une couleur en gêne une autre.
- Modifiez le texte et observez si le chiffre bouge.
Deux façons de dire la même chose
L'exemple chargé ci-dessus exprime la même idée deux fois, avec exactement dix-sept mots à chaque fois. Les scores ne sont pas proches :
dense simple mots 17 17 phrases 1 3 syllabes 56 20 Flesch Reading Ease -89.1 101.6 Flesch–Kincaid 29.9 0.5 Gunning Fog 32.7 4.6
Même nombre de mots, 190 points de facilité de lecture d'écart. Tout ce à quoi réagissent les formules se trouve dans les deux autres lignes : trois phrases au lieu d'une, et vingt syllabes au lieu de cinquante-six. C'est tout le mécanisme - des phrases plus courtes, des mots plus courts. Compter les syllabes reste une estimation, si bien que deux formules l'évitent complètement. Flesch, Flesch–Kincaid, Gunning Fog et SMOG ont tous besoin d'un nombre de syllabes, et l'orthographe anglaise ne le donne pas de façon fiable. L'heuristique utilisée ici compte les groupes de voyelles puis corrige les pièges courants : un e final muet (phone compte pour 1 syllabe, mais table en compte 2), les terminaisons en -ed (jumped compte pour 1, mais wanted en compte 2), -tion compté comme une seule syllabe (information vaut 4, pas 5), et ea compté comme une seule (bread et please valent chacun 1). Mesurée sur une liste de soixante-deux mots vérifiés à la main, elle en obtient soixante justes - 96,8 %. Les deux qu'elle rate, « international » et « unfortunately », ont tous deux un e muet enfoui au milieu et ressortent avec une syllabe de trop. C'est une performance honnête pour une heuristique fondée sur l'orthographe, et c'est pourquoi l'outil publie ce chiffre plutôt que de laisser croire que le compte est exact. Coleman–Liau et l'Automated Readability Index contournent entièrement le problème en comptant les lettres plutôt que les syllabes. Ils sont affichés en parallèle comme contrôle croisé : quand les notes fondées sur les syllabes et celles fondées sur les lettres s'écartent de plus de deux niveaux, quelque chose d'inhabituel se passe dans le texte et aucune des deux familles ne devrait être prise trop au pied de la lettre. Où les phrases commencent et finissent est aussi une estimation. Chacune de ces formules divise par le nombre de phrases, donc les mal compter fausse chaque score d'un coup. Découper aux points est l'approche évidente et elle échoue dès qu'une abréviation apparaît - « Dr. Smith est arrivé. » devient deux phrases, divisant par deux le nombre de mots par phrase sur ce passage. Le découpeur utilisé ici conserve une liste des cas habituels, et traite une simple initiale comme le J de « J. R. Smith » comme ne terminant jamais une phrase. Les phrases difficiles et très difficiles ont leur propre couleur. Toute phrase de plus de 20 mots est teintée comme « difficile » ; au-delà de 30 mots, « très difficile ». C'est notre propre seuil, choisi parce que la mémoire de travail commence à peiner autour de la barre des 20 mots dans la plupart des guides de style - ce n'est pas la reproduction du système de notation non divulgué d'un autre outil, juste un simple comptage de mots appliqué de façon cohérente. Chaque surlignage a sa propre case à cocher au-dessus du texte, afin que vous puissiez isoler une couleur à la fois plutôt que de lire cinq teintes qui se chevauchent. La voix passive, les adverbes et les tournures verbeuses sont signalés par un motif, pas par la grammaire. La vue surlignée marque une forme de « to be » suivie d'un participe passé - « was written », « is being reviewed » - comme voix passive, et un mot se terminant par « -ly » comme adverbe, en écartant une courte liste d'exceptions courantes comme « family », « apply » et « only ». Aucun des deux contrôles n'est un véritable analyseur grammatical : « was ready » est correctement laissé de côté parce que « ready » n'est pas un participe, mais la règle sous-jacente reste une reconnaissance de motif, pas une compréhension complète de la phrase. La voix passive n'est pas non plus une erreur - c'est souvent le choix le plus clair quand l'acteur est inconnu ou sans importance - donc traitez les deux compteurs comme quelque chose à consulter, pas un score à minimiser. Une troisième passe recherche les tournures verbeuses courantes - « due to the fact that », « at this point in time », « in order to » - dans une petite liste en anglais simple et les marque en violet ; survolez-en une pour voir l'alternative plus courte. Ce qu'un bon score ne vous dit pas : ces formules comptent la longueur des mots et la longueur des phrases. C'est tout. Elles ne peuvent pas voir si le second paragraphe découle du premier, si vous avez utilisé un terme avant de le définir, si les exemples aident, ou si quoi que ce soit est correct. Un texte délibérément raccourci pour améliorer un score se lit généralement moins bien, pas mieux - découper une phrase claire de trente mots en trois tronçons améliore le chiffre et abîme l'écriture. Les échelles sont aussi anciennes et étroites. Flesch–Kincaid a été développé pour la marine américaine en 1975, SMOG pour des documents de santé en 1969, et toutes ont été calibrées sur de la prose anglaise de cette époque. Utilisez-les pour comparer deux versions de votre propre texte, ce pour quoi elles sont vraiment utiles, plutôt que comme une mesure de votre lecteur.
FAQ
Quel score devrais-je viser ?
Pour un public général, un Flesch Reading Ease autour de 60 ou plus et un niveau scolaire autour de 8 à 10. La documentation technique destinée à des spécialistes peut se situer plus bas sans que ce soit un problème. La comparaison la plus utile se fait entre deux versions de votre propre texte plutôt que par rapport à un objectif absolu.
Pourquoi les formules ne sont-elles pas d'accord entre elles ?
Parce qu'elles pondèrent différemment les deux mêmes ingrédients et ont été calibrées sur des matériaux différents - manuels scolaires pour Flesch–Kincaid, écriture technique pour Gunning Fog, brochures de santé pour SMOG. Quand les familles fondées sur les syllabes et sur les lettres s'écartent de plus de deux niveaux, c'est le signe que le texte a une forme inhabituelle, et l'outil le signale.
Quelle est la précision du comptage de syllabes ?
Bonne, pas parfaite. Compter les syllabes à partir de l'orthographe reste une heuristique, et celle utilisée ici obtient 60 sur 62 sur une liste de mots vérifiée à la main. Les deux mots ratés sont des mots avec un e muet au milieu, comme « unfortunately », qu'elle compte pour six syllabes plutôt que cinq. Les mots longs pèsent aussi le plus lourd dans ces formules, donc les erreurs à cet endroit comptent plus qu'elles ne le devraient.
Puis-je faire confiance à un bon score ?
Seulement jusqu'à un certain point. Ces formules mesurent la longueur des mots et des phrases. Elles ne peuvent pas dire si votre raisonnement tient, si vous avez défini un terme avant de l'utiliser, ou si ce que vous avez écrit est vrai - une page de mots courts dans des phrases courtes peut obtenir un excellent score tout en étant absurde.
Le score Flesch va-t-il vraiment de 0 à 100 ?
C'est la plage conventionnelle, pas une limite. La formule n'est bornée dans aucune direction : l'exemple dense sur cette page obtient −89,1, et l'exemple simple obtient 101,6. Toute valeur hors de 0-100 signifie simplement que le texte est très éloigné du matériau sur lequel l'échelle a été construite.
Mon texte est-il envoyé quelque part ?
Non. Tout est compté directement dans la page pendant que vous tapez. Rien n'est envoyé, stocké ou enregistré, ce qui compte si vous vérifiez un brouillon qui n'est pas encore public.
Quelle est la fiabilité du surlignage de la voix passive et des adverbes ?
C'est une reconnaissance de motif, pas un analyseur grammatical : une forme de « to be » suivie d'un participe passé est marquée comme passive, et un mot se terminant par « -ly » est marqué comme adverbe, en écartant une courte liste d'exceptions pour les faux positifs courants comme « family » et « only ». Cela fonctionne bien sur les phrases ordinaires, mais peut manquer des tournures inhabituelles qu'un véritable analyseur détecterait. La voix passive n'est pas non plus une erreur à éliminer - c'est parfois le choix le plus clair - utilisez donc ce compteur comme une invitation à regarder, pas un objectif à ramener à zéro.
Qu'est-ce qu'une phrase « difficile » ou « très difficile » ?
La longueur de la phrase, et uniquement cela : au-delà de 20 mots elle est teintée comme difficile, au-delà de 30 comme très difficile. C'est un simple comptage de mots, choisi parce que la plupart des guides d'écriture simple signalent à peu près cette plage comme le point où un lecteur commence à perdre le fil d'une phrase - ce n'est pas la même formule qu'utilise en interne un autre outil de lisibilité, puisqu'aucun d'eux ne publie la sienne.
Puis-je désactiver certains surlignages individuellement ?
Oui. Chaque couleur - phrase difficile, phrase très difficile, voix passive, adverbe, tournure verbeuse - a sa propre case à cocher au-dessus du texte surligné, afin que vous puissiez examiner un seul type de problème à la fois plutôt que cinq couleurs qui se disputent votre attention.
Qu'est-ce qu'une « tournure verbeuse », et d'où vient la suggestion ?
Une courte liste de tournures alambiquées courantes avec une alternative en anglais simple - « due to the fact that » au lieu de « because », « at this point in time » au lieu de « now », « in order to » au lieu de « to ». Survolez une tournure surlignée pour voir la suggestion. C'est une liste fixe, pas un modèle de langage, donc elle ne repère que les tournures déjà présentes dans la liste.
Quelle est la différence entre Flesch Reading Ease et Flesch-Kincaid Grade Level ?
Les deux mêmes ingrédients - mots par phrase et syllabes par mot - passés dans des calculs différents. Flesch Reading Ease produit un score de 0 à 100 où un chiffre plus élevé signifie plus facile. Flesch-Kincaid Grade Level convertit les mêmes données en un niveau scolaire américain, si bien qu'un résultat de 8e année et un score Reading Ease autour de 60-70 décrivent à peu près le même texte. Cet outil affiche les deux parce que les gens recherchent chacun par son nom et que la correspondance entre eux n'est pas exacte.
Un score de lisibilité influence-t-il le classement SEO ?
Pas directement - il n'existe aucun facteur de classement Google confirmé lié à l'une de ces formules. Ce qui est corrélé est indirect : une écriture plus claire retient les lecteurs plus longtemps sur la page et est davantage partagée et liée, ce que les moteurs de recherche récompensent effectivement. Utilisez le score pour rendre un brouillon plus facile à lire, pas comme un chiffre à optimiser pour lui-même.
Comment nous nous comparons
| Fonctionnalité | Online Tool Store | Hemingway App | WebFX Read-Able Test | charactercalculator.com |
|---|---|---|---|---|
| Six formules nommées à la fois | ✓ | Un score combiné unique | ✓ | Deux formules |
| Indique sa propre précision de comptage de syllabes | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Vérifie les scores fondés sur les syllabes en les croisant avec des scores sans syllabes | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Surligne en direct, dans votre propre texte, les phrases difficiles/très difficiles, la voix passive, les adverbes et les tournures verbeuses | ✓ | Surligné, mais non activable/désactivable indépendamment | ✓ | ✗ |
| Chaque couleur de surlignage peut être activée ou désactivée indépendamment | ✓ | ✗ | ✓ | Aucun surlignage à activer/désactiver |
| Affiche la formule exacte derrière chaque score | ✓ | Score combiné unique, formule non affichée | Non affichée | ✓ |
| Rien de ce qui est tapé ne quitte la page | ✓ | Non confirmé | Non confirmé | ✓ |
Six scores nommés avec leurs formules exactes affichées, phrases difficiles/très difficiles, voix passive, adverbes et tournures verbeuses marqués directement dans vos propres paragraphes avec chaque couleur activable/désactivable indépendamment, et votre brouillon qui ne quitte jamais la page. L'outil ne réécrira rien pour vous et ne peut pas dire si l'écriture est bonne - pour cela, il vous faut un lecteur.